Lumeajustitiei.ro va propune sa vizionati o inregistrare video si sa faceti un exercitiu de analiza al comportamentului procuroarei DNA Alexandra Carmen Lancranjan (foto 1), care la doar cativa ani vechime in functie a fost adusa de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 2, dupa ce a picat initial interviul de la DNA, dar l-a luat a doua oara (in data de 2 octombrie 2017) la scurt timp dupa ce i s-a incredintat dosarul celui de-al treilea om in stat – Liviu Dragnea. La “Conferinta Volonciu”, organizata de siteul www.juridice.ro in data de 19 mai 2017, Alexandrei Lancranjan i-a fost adresata o intrebare extrem de simpla de catre avocatul Razvan Doseanu, din Baroul Bihor (foto 2). Pe langa faptul ca raspuns a venit dupa momente bune de blocaj, si mai mult pe langa subiect, va invitam sa analizati si sa comentati daca aceasta procuroare are o atitudine publica profesionista, echilibrata, care ofera garantia ca este un profesionist, echilibrat, astfel incat sa instrumenteze fara gres dosare de nivelul celui privind pe liderul PSD Liviu Dragnea, presedinte al Camerei Deputatilor - al treilea am in stat?

Urmariti aici filmul cu raspunsul procuroarei Lancranjan:

Dificultati mari in a raspunde la o intrebare foarte simpla la Conferinta Volonciu – 19 mai 2017

Iata intrebarea si raspunsul oferit de procuroarea Lancranjan:

Avocat Razvan Doseanu: “Buna ziua, numele meu este Razvan Doseanu, sunt avocat in cadrul Baroului Bihor. Ar fi o intrebare pentru toti invitatii, e adevarat tangentiala cu aceasta tema a evaziunii fiscale unde luarea masurilor asiguratorii este obligatorie. Problema pe care as dori sa o ridic este: daca ne aflam in cursul urmaririi penale si dupa dispunerea unor masuri asiguratorii se achita acest prejudiciu; suntem pe faza de urmarire penala... Intrebarea ar fi, daca mergem la judecatorul de drepturi si libertati pe dispozitia art. 53 din Codul de procedura penala, si daca da, daca trebuie citat si ANAF-ul la solutionarea unei astfel de cereri de ridicare a sechestrului sau procurorul poate in cursul urmariri penale sa ridice el masura asiguratorie instituita.”

Procuror Alexandra Carmen Lancranjan: (dupa momente bune de blocaj si tacere care au amuzat asistenta) “Din perspectiva masurii restrictive de drepturi, opinia mea este ca raportat la simetria actului juridic, daca eu am fost autoritatea judiciara care a analizat la un moment dat toate criteriile privind oportunitatea, legalitatea si proportionalitatea masurii, daca in cursul urmaririi penale imi intervine un element care modifica vreun aspect in ceea ce priveste necesitatea si proportionalitatea, ar trebui sa fie posibila revenirea sau reevaluarea criteriilor, dar din perspectiva faptului ca este o masura restrictiva de drepturi. Si atunci cand exista o ingerinta intr-unul din drepturile fundamentale ale subiectului procesual ar trebui ca la o modificare a situatiei care a dus la luarea masurii, autoritatea care a luat masura sa poata sa revina si asupra ei”. (Lancranjan si-a incheiat raspunsul dand din cap in stanga si in dreapta)

Dincolo de raspunsul in sine, extrem de lapidar, care a omis referirea la instanta si la dispozitiile art. 53 din Codul de procedura penala, si a lasat impresia ca procuroarea Lancranjan nu e pe faza, cum vi se pare atitudinea ei?

Cum apreciati grimasele lui Lancranjan, mimica, privirile teatrale, vocea si felul in care a raspuns? Asa trebuie sa se manifestea un veritabil procuror al DNA? Tradeaza comportamentul public al lui Lancranjan faptul ca functia de procuror DNA e o palarie mult prea mare pentru ea? Cum o apreciati?