* De unde statea in ditamai vilele, deputatul Boldea a ajuns sa stea la arest intr-o celula de 2/2 mp. Mai mult, am aflat ca procurorul DIICOT Galati Sorin Carare este pus pe „infometarea inculpatului” pentru ca familia lui Boldea nu a fost lasata sa-i dea pachet in seara zilei de 27 martie, cand acesta a ajuns in arest, in conditiile in care acesta fusese adus de la Bucuresti dupa o cursa de pe un continent pe altul, cu escala la Amsterdam si era de la Bucuresti cu toate ca el nu mancase mai deloc in ultimele 30 de ore. Regimul arestului in conditii improprii a fost deseori sanctionat de catre CEDO, ca si cel al detentiei. Si pana una alta, desi scrie in toate comunicatele DNA ca noi, ziaristii trebuie sa tinem cont de prezumtia de nevinovatie, primii care o incalca sunt procurorii care se comporta cu un inculpat care inca nu a fost trimis in judecata, ca si cu o persoana ramasa fara drepturi. Si maniera de citare a avocatilor la audierea unor persoane implicate in cauza (invinuiti, martori) lasa de dorit si dovedeste ca totul este luat intr-o bataie de joc. Spre exemplu, procurorul suna la avocatii apararii spunandu-le dimineata la 8.30 ca la ora 13.00 sunt audieri la Galati. Numai ca avocatii au si ei un program de instanta, nu stau dupa mofturile procurorului Carare. Probabil ca avocatii au facut cerere de amanare a audierii, de a ajuns procurorul Carare sa amane audierea de azi a lui Boldea, de la ora 13.00 la ora 17.00.

* Inalta Curte are niste minti luminate. De-a dreptul stralucitoare. Se numesc Ionut Matei, Cristina Rotaru si Ioana Bogdan, nimeni alta decat fosta consiliera a sefului DNA, Daniel Morar. Ce credeti ca au reusit sa faca acesti judecatori aseara, intre orele 20.00 si 24.00, dupa o zi intreaga de stat in sala de judecata? Ei bine, au reusit sa dea o condamnare in fond in dosarul Ciofu-Iovita, mai exact sa ii dea 3 ani cu executare procurorului Ioan Ciofu si 2 ani cu executare afaceristei Maricica Iovita, sa analizeze si sa admita in parte recursul DIICOT in dosarul grupului infractional al lui Boldea, dispunand arestarea preventiva si a fostului subprefect de Galati, Aurica Luchiniuc si mentinerea interdictiei de a parasi tara pentru iubita lui Boldea, avocatul Cristina Mihaela Bolboceanu si sa respinga recursul promovat de prim-procurorul suspendat al PJS4, Mihai Betelie, impotriva incheierii CAB de mentinere a sa in arest. Decizia in cazul lui Betelie este cu atat mai bizara cu cat acesta a demonstrat in instanta ca procurorul care i-a facut dosarul, Florentina Mirica, era incompatibil, pentru ca aveau o relatie de dusmanie. Cei trei judecatori au demonstrat, prin decizia lor, ca DNA este instanta suprema in Romania si ca nu conteaza cate incalcari flagrante de procedura fac procurorii anticoruptie, nimeni si nimic nu le poate sta in cale! Cei trei aveau ocazia in dosarul Betelie sa scape de stampila pusa de mai toti avocatii – aceea de judecatori aserviti DNA. Dar au preferat sa gireze comportamentul abuziv al DNA (ascunderea de dosare), dovedind ca Romania a ajuns o republica a procurorilor in care nu mai conteaza probele in aparare.

* Minune mare! Pentru prima data din cate stim noi, judecatorii Ionut Matei si ioana Bogdan nu au cazut de acord in privinta unei decizii. Mai exact, in dosarul de marti seara, in care s-a decis si arestarea fostului subprefect de Galati Aurica Luchiniuc, judele Ionut Matei a fost pentru admiterea recursului parchetului si implicit a arestatii, in vreme de Ioana Bogdan a fost taman pe dos. Sa asistam oare la primele semne ale scindarii completului "negru" de la ICCJ?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!