La termenul din 3 iunie 2013 din dosarul „Zambaccian”, completul de judecata condus de vicepresedintele ICCJ, Rodica Aida Popa, din care face parte si fosta consiliera a lui Daniel Morar, Ioana Bogdan, a respins pe banda toate cererile reconventiale, exceptiile de nelegalitate si neconstitutionalitate. Timp de aproape sase ore, avocatii lui Adrian Nastase si ai Irinei Jianu (fosta sefa a ISC, condamnata in dosarul „Trofeul Calitatii”) au invederat instantei toate argumentele juridice pentru care Ioana Bogdan (n.red.- care a facut parte si din completul ce a judecat „Trofeul calitatii”) nu poate judeca aceasta cauza, subliniind, in cererile de recuzare, apoi in cea a exceptiei de neconstitutionalitate care creeaza, conform av. Liviu Popescu, ”aparenta de judecator„ a acestui magistrat. De asemenea, in cadrul sedintei de judecata, a fost ceruta de cate avocatii fostului premier admiterea cererii de nelegalitate privitor la trei acte ce au stat la baza promovarii fostei consiliere de la DNA, Ioana Bogdan, in functia de judecator suprem, fara a exista un decret de numire din partea Presedintelui Romaniei. Si aceasta cerere a fost ”respinsa„ ca inadmisibila.

Aceeasi soarta a avut-o si cererea de schimbare a jurisprudentei, situatia reclamata de aparatori fiind legata de Legea micii reforme nr. 202/2010, prin care au fost create cele doua complete de cinci judecatori in locul completelor de 9 judecatori, complete de 5 formate doar din judecatori ai Sectiei penale, dar care nu sut considerate ca facand parte din Sectie. Pe de alta parte, avocatii au cerut instantei sa constate ca citarea societatii comerciale VERTCOM SA nu a fost legala procedural, intrucat aceasta societate se afla din 2011 in insolventa si citarea ar fi trebuit facuta de ICCJ la sediul administratorului judiciar. Desi a fost depusa la instanta si situatia dosarului de insolventa de la Portalul instantelor, ca dodada a existentei acestei situatii juridide in care se afla firma respectiva, cu toate ca procurorul nu a dat niciun temei legal in baza caruia sa demonstreze ca citarea a fost legala, cele cinci judecatoare au respins rapid cererea, iar vcepresedintele Aida Popa a deliberat uitandu-se in tavan si motivand ca „instanta va face verificari privitoare la acaesta situatie in perioada urmatoare, pana la viitorul termen”. In fine, procesul a fost amant, in cele din urma, pentru luna septembrie, dupa vacanta judecatoreasca.

Fostul premier Adrian Nastase s-a prezentat in data de 3 iunie 2013 la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde s-a judecat un nou termen in dosarul Zambaccian, insotit de sotia sa, Dana Nastase si cei doi fii ai sai.

Din start, avocatii fostului premier au recuzat-o pe judecatoarea Ioana Bogdan, motivand, ca si in ”Trofeul calitatii„, ca aceasta nu a fost numita legal la ICCJ, intrucat nu exista un decret al Presedintelui Romaniei. Cererea a fost respinsa. Dupa cum se stie, atat in dosarul Trofeul Calitatii, cat si in dosarele Matusa Tamara si Zambaccian, Adrian Nastase a formulat, prin avocati, cereri de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan. Fostul premier, prin avocatii sai, a acuzat legaturi directe ale acesteia cu seful DNA, Daniel Morar.

La judecarea cererii de recuzare a Ioanei Bogdan in camera de consiliu, in premiera, i s-a dat voie aparatorului lui Adrian Nastase sa-si sustina argumentele. Cererea de recuzare a fost respinsa cu un vot de 3-2, ceea ce demonstreaza ca doi dintre judecatori au considerat perfect sustenabile argumentele avocatului Liviu Popescu.

"Am avut ocazia sa particip la dezbaterea unei cereri de recuzare a unuia dintre judecatori si din punctul meu de vedere rezultatul deliberarii trei la doi, cu doua opinii in sensul recuzarii, arata ca argumentele noastre erau serioase si au fost luate in considerare (...). Dezbaterile au fost importante pentru a sesiza disfunctiile legate de functionarea justitie in România", a afirmat Adrian Nastase. El spera ca probele si argumentele pe care le va aduce in luna septembrie, cand se va relua procesul, vor convinge intanta ca achitarea este solutia potrivita: "probele pe care le vom aduce dar si argumentele prezentate de avocati vor convinge judecatorii ca achitarea este cea mai buna solutie".

Respingerea cererilor pe banda rulanta

In timpul sedintei de judecata, avocatul Liviu Popescu s-a simtit obligat sa atentioneze instanta ca are imputernicire avocatiala doar pentru acest termen, subliniind ca a facut acaesta mentiune ca sa nu se mai trezeasca din nou amendat aiurea de instanta. Dupa cum se stie, avocatul Popescu a fost amendat de ICCJ cu suma de 5000 lei pentru neprezentare la un termen in ”Trofeul calitatii”, desi se afla intr-o situatie identica celei de acum. Pe tot parcursul sedintei de judecata, avocatul Liviu Popescu a pledat ca un veritabil profesor la Facultatea de Drept, dar ce folos, caci completul Inaltei Curti precum si procurorul de sedinta al DNA aveau deja lectia invatata: ”Respinge ca inadmisibil”.

In ce priveste procesul, avocatul fostului premier, Ion Cazacu, a declarat ca a depus la dosar mai multe cereri de probatorii, inclusiv de audiere a unor persoane si efectuarea de expertize, care urmeaza sa fie luate in discutie de judecatori la termenul urmator, din 9 septembrie 2013.

Dupa cum se stie, in martie 2012, un complet de trei judecatori al ICCJ l-a condamnat pe Adrian Nastase la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj si l-a achitat pentru infractiunea de luare de mita.
Sotia lui Adrian Nastase, Dana Nastase, a fost achitata pentru infractiunile de complicitate la luare de mita si pentru spalare de bani si condamnarea la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru participatie improprie la folosirea la autoritatea vamala de documente false.

ICCJ a mai hotarat, in cazul fostului sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, Irina Jianu (adusa de la Penitenciarul Bacau), achitarea pentru luare de mita, pentru spalare de bani, pentru participatie improprie la fals intelectual la legea contabilitatii si a stabilit incetarea procesului penal pentru participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata, insa a decis condamnarea la trei ani de inchisoare pentru participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala. Completul de trei judecatori ai ICCJ a ridicat sechestrul instituit pe imobilul din str. Zambaccian apartinand sotilor Nastase si a obligat-o pe Irina Jianu la plata unor sume de bani reprezentand prejudiciul constatat in dosar. In plus, instanta i-a obligat pe Adrian Nastase, Dana Nastase si Irina Paula Jianu la plata sumei de 60.000 de lei catre stat, reprezentand cheltuieli de judecata.