Sectia pentru judecatori din CSM a decis la 14 noiembrie 2012 excluderea din magistratura a judecatorului Lucian Mihai Poputi, presedinte al Judecatoriei Oravita, pe motiv ca ar fi comis mai multe abatreri disciplinare prevazute de articolul 99 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Mai exact, CSM a constatat ca judecatorul Poputi, in perioada in care era presedinte al Judecatoriei Bozovici, ar fi ajutat o politista sub acoperire sa inregistreze o plangere penala in afara orelor de program si i-ar fi acordat consultante juridice, invatand-o cum sa tergiverseze un proces. Interesant este ca judecatorul Poputi a fost cercetat de DNA si DIICOT pentru luare de mita, abuz in serviciu, trafic de influenta si introducerea neautorizata a unor date in sistemul informatic ECRIS, dar procurorii au dispus neinceperea urmaririi penale. Curios, CSM l-a exclus din magistratura exact pentru o parte din aceste fapte... Lumeajustitiei.ro va prezinta documente care atesta ca judecatorul Poputi nu a savarsit faptele pentru care a fost exclus din magistratura de catre CSM. De ce oare a fost eliminat din sistem in conditiile in care parchetele stabilisera deja situatia de fapt reala?

Amintim ca judecatorul Poputi va ataca cu recurs hotararea CSM si se declara nevinovat.

DNA nu a gasit probe care sa demonstreze ca Poputi a luat mita sau a oferit consultatii juridice

Judecatorul Lucian Mihai Poputi a fost cercetat de DNA pentru luare de mita, abuz in serviciu si trafic de influenta, intr-un dosar disjuns din cel in care a fost trimisa in judecata avocata Cerasela Nitu pentru trafic de influenta.

Printre faptele vizate de procurorii DNA s-a numarat si cea potrivit careia judecatorul ar fi acordat consultatii juridice unor persoane implicate care aveau procese pe rolul Judecatoriei Bozovici, adica exact unul din motivele care au stat la baza excluderii sale din magistratura de catre CSM. Prin Ordonanta nr. 114/P/2011 din data de 21.11.2011, procurorii de la DNA – Serviciul Teritorial Timisoara au dispus neinceperea urmaririi penale fata de Lucian Mihai Poputi pentru luare de mita in forma continuata, abuz in serviciu contra intereselor publice si trafic de influenta, intrucat nu au existat probe pentru aceste infractiuni.

Iata ce au constatat procurorii DNA in ordonanta 114/P/2011: “DNA - Serviciul Teritorial Timisoara a dispus fata de Poputi Lucian Mihai, in temeiul art. 228 alin 6 C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p., neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita in forma continuata prev. de art. 254 alin. 1 c.p. rap la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. Art. 41 alin. 2 C.p., abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 si trafic de influenta prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000.

In procesele-verbale de sesizare din oficiu s-a retinut ca Poputi Lucian Mihai – magistrat, fost presedinte al Judecatoriei Bozovici, judetul Caras-Severin, in schimbul obtinerii unor foloase financiare si materiale ilicite, a contactat diferite persoane fizice si juridice, implicate in procese aflate pe rolul Judecatoriei Bozovici, carora le-a acrodat consultanta juridica si i-a favorizat in cadrul proceselor, a intervenit in activitatea organelor de cercetare/urmarire penala pentru exonerarea de raspundere penala a unor persoane din cercul sau de interese, a formulat cereri de chemare in judecata si a intocmit inscrisuri necesare sustinerii cauzelor, in numele unor justitiabili, carora le-a perceput foloase materiale financiare necuvenite si a pretins sume de bani de la partile din procese pentru a pronunta hotarari favorabile acestora in dosare pe care le-a solutionat.

Procurorul a constatat ca nu au putut fi administrate probe care sa conduca la retinerea savarsirii acestor infractiuni, astfel ca faptelor le lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, respeciv latura obiectiva”.

Vedem asadar cu procurorii DNA afirma cat se poate de clar ca nu au existat probe care sa demonstreze ca judecatorul Poputi ar fi acordat consultante juridice unor persoane. Solutia de NUP emisa de DNA nu a avut nicio valoare insa pentru CSM, care, prin Sectia pentru judecatori, a decis excluderea din magistratura a lui Mihai Poputi, tocmai pe motiv ca acesta ar fi acordat consultatii juridice.

Nici cel de-al doilea motiv invocat de CSM in decizia de excludere din magistratura a lui Poputi nu a putut fi confirmat de procurori

Un alt motiv pentru care CSM a decis excluderea din magistratura a judecatorului Luican Mihai Poputi a fost acela ca, in perioada in care era presedinte al Judecatoriei Bozovici, ar fi inregistrat in mod nelegal o plangere contraventionala, in afara orelor de program si fara respectarea regulamentului de ordine interioara. Si in cazul acestei acuzatii lucrurile stau la fel ca in ceea ce priveste consultatiile juridice, nici de aceasta data procurorii negasind vreo proba care sa demonstreze ca judecatorul ar fi accesat nelegal sistemul informatic.

Lucian Mihai Poputi a fost cercetat de DIICOT Timisoara pentru savarsirea infractiunii de acces fara drept la un sistem informatic constand in introducerea neautorizata a unor date in sistemul Ecris al Judecatoriei Bozovici. Dosarul in legatura cu aceasta acuzatie a fost instrumentat de DIICOT Timisoara, dupa ce DNA a cauza din cea in care se faceau cercetari pentru luare de mita, abuz in serviciu si trafic de influenta si si-a declinat competenta pentru aceasta Directie: “Prin Ordonantra nr. 114/P/2011 din data de 21.11.2011, Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara a dispus decilnarea competentei de solutionare a cauzei (disjunse din dosarul nr. 114/P.2011) in favoarea DIICOT – Serviciul Teritorial Timisoara, sub aspectul savarsirii de catre Poputi Lucian Mihai a infractiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev. de art. 42 din Legea nr. 161/2003 constand in introducerea neautorizata a unor date in sistemul informatic ECRIS al fostei Judecatorii Bozovici, in data de 8 iunie 2011”.

In urma cercetarilor efectuate, prin rezolutia din 3 mai 2012, procuroarei Alina Turcanu de la DIICOT Timisoara a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Lucian Mihai Poputi intrucat nu acesta a comis fapta.

Prezentam in continuare constatarile procuroarei Alina Turcanu din rezolutia din 3 mai 2012:

“In cuprinsul aceleasi ordonante de neincepere a urmaririi penale si declinare a competentei s-a retinut ca in data de 8 iunie 2012 Poputi Lucian Mihai a inregistrat, fara a avea aceasta atributie, in sistemul informatic ECRIS al Judecatoriei Bozovici, plangerea contraventionala redactata pentru Negara Floriana (investigator sub acoperire) de avocatul sau, fapta ce constituie infractiunea de acces fara drept la un sistem informatic, a carei competenta de cercetare ii revine Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.

Din actele premergatoare efectuate au rezultat urmatoarele:

In data de 8 iunie 2011 Poputi Lucian Mihai, presedinte al Judecatoriei Bozovici, a cunoscut-o, la un local din localitatea Bozovici, pe Negara Floriana (investigator sub acoperire) de la care a aflat ca intentioneaza sa depuna la Judecatoria Bozovici o plangere contraventionala.

La ora 15:28:25 (conform imaginilor video) Negara Floriana a intrat in localul instantei si apoi in biroul presedintelui, de unde acesta a apelat-o telephonic pe grefiera Andrei Marinca.

Andrei Marinca, de la calculatorul existent in biroul presedintelui, in prezenta acestuia, a efectuat repartizarea dosarului in sistemul informatic prin programul ECRIS dup ace, telephonic, i-a solicitat mai multe lamuriri si parola grefierului sef, Francu Anisoara.

Conform imaginior video inregistrate in baza Autorizatiei nr. 70 emisa de Curtea de Apel Timisoara la data de 31.05.2011, grefiera Andrei Marinca este cea care a inregistrat dosarul in sistemul informatic ECRIS in prezenta presedinelui instantei, Poputi Lucian Mihai, dosarul fiind repartizat aleatoriu completului C2, compus din judecator Pascariu Rodica.

Urmare solicitarii DIICOT, Judecatoria Oravita, care a preluat competenta teritoriala, cauzele si arhiva Judecatoriei Bozovici, dupa desfiintarea acestei instante prin Legea nr. 148/2011, a comunicat copiile ordinelor de serviciu emise de presedintele Judecatoriei Bozovici in anul 2011 cu referire la persoanele desemnate sa efectueze repartizarea aleatorie a cauzelor.

Prin Ordinul de serviciu nr. 36/20.01.2011 au fost stabilite atributiile de serviciu ale grefierului sef Francu Anisoara, ordin prin care aceasta a fost desemnata sa efectueze repartizarea aleatorie a cauzelor, sub supravegherea presedintelui instantei.

Prin Ordinul de serviciu nr. 30/20.01.2011 au fost stabilite atributiile de serviciu ale grefierei Andrei Marinca, iar prin Hotararea din 2.05.2011 (anexa la ordinul de serviciu) presedintele instantei a dispus ca, in absenta grefierului sef, atributiile acestuia, inclusiv inregistrarea si repartizarea aleatorie a cauzelor, sa fie preluate de grefier Andrei Marinca.

Din declaratiile celor doua grefiere, Francu Anisoara si Andrei Marinca si ale presedintelui Judecatoriei Bozovici, Poputi Lucian Mihai, rezulta ca in data de 8.06.2011 Francu Anisoara a plecat de la serviciu inainte de terminarea programului, astfel ca la ora la care presedintele instantei a decis inregistrarea plangerii contraventionale a investigatorului sub acoperire, Negara Floriana, cu scopul de a i se elibera certificate de grefa, in baza caruia sa obtina restituirea permisului de conducere, in sediul instantei se afla doar grefiera Marinca Andrei care, la solicitarea presedintelui, a inregistrat dosarul in sistemul informatic ECRIS.

Este de mentionat ca Adrei Marinca a accesta pentru prima data acest sistem informatic prin aplicatia ECRIS, astfel ca a solicitat parola si alte lamuriri, prin telefon, grefierului sef Francu Anisoara.

In conformitate cu prevederile art. 93 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti aprobat prin HCSM nr. 387/2005 dosarele nou formate se transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, repartizare care se efectueaza in sistem informatic prin programul ECRIS, iar conform art.16 alin.1 lit.j din regulament, presedintele judecatoriei urmareste si raspunde de repartizarea aleatorie a cauzelor si conform art.48, presedintele stabileste prin ordin de serviciu, repartizarea personalului in raport cu pregatirea profesionala si experiena fiecaruia.

Din continutul actelor premergatoare efectuare in cauza se constata ca aceste dispozitii au fost respectate, grefiera Andrei Marinca, persoana care a inregistrat cauza in sistemul informatic ECRIS fiind desemnata de presedinte sa preia, in absenta grefierului sef, atributia de inregistrare si repartizare a dosarelor nou-formate.

Prin urmare, fata de Andrei Marinca se va dispune neinceperea urmaririi penale intrucat cerinta esentiala a laturii obiective a infractiunii prev. de art. 42 din Legea nr. 161/2003, respectiv accesul fara drept la un sistem informatic, nu este indeplinita, astfel ca lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, urmand a se dispune neinceperea urmaririi penale si fata de Poputi Lucian Mihai intrucat fapta nu a fost savarsita de acesta”.

DNA si DIICOT i-au dat NUP lui Poputi, CSM l-a dat afara din magistratura

In ciuda solutiilor de NUP primite de judecatorul Poputi din partea DNA si DIICOT, CSM a decis excluderea acestuia din magistratura, invocand chiar fapte pentru care procurorii nu au gasit probe care sa arate comiterea lor. Prezentam decizia Sectiei pentru judecatori din CSM luata in data de 14 noiembrie 2012:

“In sedinta din data de 14 noiembrie 2012, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat admiterea actiunii disciplinare formulata de Comisia de disciplina pentru judecatori impotriva domnului Poputi Lucian Mihai, judecator in cadrul Judecatoriei Oravita si aplicarea sanctiunii disciplinare constand in excluderea din magistratura.

Sanctiunea a fost aplicata pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) incalcarea prevederilor legale referitoare la declaratiile de avere, declaratiile de interese, incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii si b) interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in vigoare la data declansarii actiunii disciplinare.

In actiunea disciplinara cu care a fost sesizata, Sectia a retinut ca domnul judecator Poputi Lucian Mihai in calitatea de presedinte al Judecatoriei Bozovici a acordat consultatii juridice unei persoane pentru formularea unei plangeri contraventionale, ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bozovici, iar, ulterior, judecatorul i-a prezentat acelei persoane strategii pentru tergiversarea procedurii judiciare, toate acestea constituind manifestari de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul justitiei.

De asemenea, Sectia a retinut ca domnul judecator s-a deplasat la sediul Judecatoriei Bozovici impreuna cu persoana, care dorea sa formuleze plangere conventionala, a invitat-o pe aceasta in biroul sau pentru a semna plangerea si a solicitat grefierului cu atributii privind repartizarea aleatorie a dosarelor de a ramane peste programul de normal de lucru, in vederea inregistrarii unei cereri in sistem informatic, in alte conditii decat cele prevazute de regulamentul de ordine interioara a instantelor”.

*Cititi aici solutia de NUP a procuroarei DIICOT Alina Turcanu pe care a primit-o judecatorul Lucian Mihai Poputi