Fostul judecator Constantin Cristian Catana, actualmente avocat in Baroul Neamt, a fost arestat duminica de magistratii Curtii de Apel Bacau, pentru trafic de influenta, dupa ce a fost prins in flagrant luand suma de 1.000 de euro de la un denuntator, in schimbul promisiunii ca va aranja cu un judecator solutionarea favorabila a unui dosar. Avocatul nu este la prima afacere de acest gen. In 2004, cand Catana activa ca judecator la Judecatoria Piatra Neamt, a fost prins in flagrant luand spaga 500 de euro de la un individ care voia sa scape de un dosar penal. El a fost condamnat definitiv, in iunie 2007, pentru luare de mita, la 3 ani de inchisoare, cu suspendare. Catana si-a dat demisia din magistratura si a intrat in avocatura, in Baroul Neamt, din care a fost exclus in 2006, inainte de condamnarea sa definitiva. Curtea de Apel Bacau si Inalta Curte de Casatie si Justitie au obligat, prin doua decizii, Baroul Neamt, sa il reprimeasca pe avocat in Barou, inainte ca acesta sa fi fost condamnat definitiv, in 2007. Dupa condamnarea la trei ani de inchisoare cu suspendare data de Inalta Curte in ianuarie 2007, Catana a ramas in avocatura, conducerea Baroului Neamt neluand in discutie faptul ca acesta este nedemn sa exercite aceasta profesie.

Conducerea Baroului Neamt sustine ca a fost impiedicata de instanta sa il excluda pe Catana

Intrebat de Lumeajustitiei.ro care a fost modalitatea legala prin care Catana a ramas avocat, in ciuda condamnarii sale definitive, decanul Baroului Neamt, avocatul Valentin Trifescu a sustinut ca: “Domnul Catana Cristian a fost procuror, apoi judecator, in octombrie 2004 a avut o mita si a fost trimis in judecata. Atunci a facut cerere de primire in Barou, si, prin decizia Curtii de Apel Bacau, a fost primit ca avocat, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut sentinta Curtii de Apel Bacau. Consiliul Baroului chiar a fost amendat ca nu l-a reprimit in Barou in timpul prevazut”. Chestionat cu privire la momentul in care instantele au decis reprimirea acestuia in profesie, adica inainte sau dupa condamnarea sa definitiva, Trifescu a raspuns: “In jurul acelei date, de condamnare definitiva”. Trifescu a recunoscut ca, dupa momentul condamnarii definitive, adica din 2007 pana in prezent “ se putea pune in discutie nedemnitatea domnului Catana de a fi in Barou, dar, date fiind deciziile instantelor, nu s-a pus”. Lumeajustitiei.ro a refacut traseul dosarelor in care a fost implicat Catana, atat cel penal, in care era judecat pentru luare de mita, cat si cele de la Contencios Administrativ, in care acesta cerea reprimirea in Barou.

Catana - dat afara din Barou inainte de condamnare, reprimit dupa ce ICCJ a decis definitiv ca este spagar

Prin Hotararea numarul 3, emisa de Baroul Neamt, in data de 30 ianuarie 2006, Catana a fost exclus din Baroul Neamt. La data respectiva, Catana nu era condamnat definitiv. Acesta a atacat Hotararea Baroului, la Sectia de Contencios Administrativ a Curtii de Apel Bacau, in dosarul cu numarul 68/32/2006, inregistrat in 9 iunie 2006. Instanta CA Bacau a decis o luna mai tarziu, in 17 iulie 2006, sa admita in parte actiunea lui Catana si a dispus: “Anuleaza Hotararea 3/30.01.2006 emisa de Baroul Neamt si obliga aceasta parata sa emita o hotarare de primire in profesia de avocat a reclamantului. Respinge cererea de obligare a paratelor la plata daunelor morale. Cu recurs in 15 zile de la comunicare”. Baroul Neamt a facut recurs impotriva acestei hotarari, magistratii supremi stabilind, in 26 ianuarie 2007, prin decizia irevocabila cu numarul 503/26.1.2007, respingerea recursului. In 26 ianuarie 2007, insa, Catana nu era condamnat definitiv, recursul sau impotriva deciziei instantelor inferioare, de condamnare la trei ani de inchisoare cu suspendare fiind de abia inregistrat la instanta suprema. Prin urmare, in momentul in care Inalta Curte a obligat definitiv Baroul Neamt sa il reprimeasca pe Catana in profesie, acesta era considerat inca nevinovat, iar nedemnitatea lui nu putea fi luata in discutie ca motiv de excludere. Catana a fost condamnat definitiv de Inalta Curte de abia in 27 iunie 2007, in dosarul 445/1/2007, al Sectiei Penala a instantei supreme, recursul sau fiind respins ca nefondat. In paralel cu cele doua procese, cel penal si cel de la contencios administrativ, Catana a actionat Baroul Neamt in judecata, tot la Curtea de Apel Bacau, in data de 7 martie 2007, pentru ca institutia nu a pus in executare sentinta prin care era obligata sa il reprimeasca in Barou. In dosarul cu numarul 572/32/2007, Curtea de Apel Bacau a decis, in 28 martie 2007, deci inainte de condamnarea definitiva sa aplice “conducatorului Baroului Neamt, respectiv, Consiliului Baroului Neamt o amenda de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de intirziere, incepind cu data de 27.02.2007 pana la data executarii intocmai a sentintei civile nr. 141/21.07.2006 a Curtii de Apel Bacau, devenita irevocabila prin decizia nr. 503/26.01.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie”. Aceasta decizie a ramas irevocabila prin confirmarea ei, in data de 21 septembrie 2007, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie. Ultima decizie de contencios a instantei supreme nu are insa nicio legatura cu ne-excluderea din Barou a lui Catana, magistratii stabilind doar ca Baroul a refuzat sa respecte o decizie judecatoreasca irevocabila.

Avocatul a evoluat de la luare de mita, la trafic de influenta

In 2004, procurorii l-au trimis in judecata pe Cristian Catana, la acea data judecator la Judecatoria Piatra Neamt, dupa ce l-au prins in flagrant in timp ce lua 500 de euro spaga de la administratorul unei societati comerciale, Viorel Bordeianu caruia i-a promis o solutie favorabila intr-un dosar penal in care era judecat pentru infractiunile de amenintare si calomnie. Procurorii au sustinut atunci ca fostul judecator l-a chemat pe inculpat la o intalnire, prin intermediul unui avocat. Fostul judecator i-a cerut denuntatorului 700 de euro, dar, in urma targuielii, au batut palma la 500 de euro.

In cel mai recent dosar al avocatului, procurorii l-au acuzat ca a pretins de la doi denuntatori suma de 1.000 euro sau echivalent in lei pentru a-si exercita influenta pe care a lasat sa se creada ca o are asupra judecatorilor Judecatoriei Piatra-Neamt. Catana a cerut banii promitand ca se va asigura de solutionarea mai rapida si in mod favorabil a unui dosar civil in care una dintre persoanele denuntatoare avea calitatea de reclamant. Dosarul viza revendicarea unui teren si a constructiilor aferente situate in municipiul Piatra Neamt. In 3 decembrie, Catana a fost din nou prins in flagrant de procurori, in timp ce isi lua 1.000 de euro, retinut si ulterior arestat de Curtea de Apel Bacau.

Catana “lasa” la spaga

Discutia dintre fostul judecator Catana si Viorel Bordeianu, denuntatorul din dosarul in care Catana a fost arestat si condamnat definitiv in 2007, a fost interceptata de procurori:

Viorel Bordeianu: “Dom' judecator... nu stiu cum sa va zic. ... Deci am inteles ca dupa asta, daca decizia dumneavoastra este favorabila... daca dumnealui face plingere din nou?

Catana: Tinem legatura. Dar... s-o luam asa.

Viorel Bordeianu: Stiti cum e... Eu am salariu 5 milioane, frate-meu cistiga 3 milioane... Ma rezolvati?

Judecatorul Catana: Da, normal.

Viorel Bordeianu: Cit mi-ati spus... 600-700, pentru noi e mult, mai mult de 500 nu reusesc. Deci cinci.

Judecatorul Catana: Bun.

Viorel Bordeianu: Cu astia cinci nu mai am nici o...? Nici o problema?

Judecatorul Catana: Da!

Viorel Bordeianu: Deci nu mai am penal?

Judecatorul Catana: Da. Exact.

Viorel Bordeianu: Numarati-i ca sa nu... Mai mult de atit nu pot.

Judecatorul Catana: Nu-i nici o problema“.